“¿Qué piensa de la Revolución
Francesa?”, le preguntaron a Chou En-Lai, uno de los líderes del
Partido Comunista chino. “Es demasiado pronto para saberlo”,
respondió quien fuera Primer Ministro de Mao Tse Tung. Algunos dicen
que la pregunta se la hizo Francoise Miterrand, que más tarde se
convertiría en uno de los presidentes más importantes del siglo XX
desde Francia, pero eso no importa demasiado.
Lo importante es que eso pasó en la
década del '70, cuando Arsène Wenger todavía jugaba en el
Strasburgo, su primer y único club profesional. Al final se
convirtió en entrenador, y varios años después llegó a Arsenal.
Dos rivales persiguen a Wenger, algo no demasiado usual
Ya está. Cesc va a usar la '4' de Barcelona. No hay nada que hacer. Es lo que el jugador quería, aunque, como dijo Arsène Wenger, estaba dividido entre dos amores: su club de origen y el que le dió la oportunidad de convertirse en uno de los mejores volantes del mundo.
Las contrataciones de Fábregas y de Alexis Sánchez, lo afianzado que se mostró Javier Mascherano hacia el final de la temporada pasada, y la continuidad de todos los jugadores más importantes, significan que Barcelona tiene muchas chances de continuar como el dominador del fútbol español y europeo.
Algunos 'especialistas' habían dicho que la compra de Cesc era caprichosa y que no tenía sentido. Argumentaban que no valía la pena el gasto porque probablemente no será titular, y deberá pelear el lugar con Keita y Thiago (de gran pretemporada). Pero el periodista español Martín Perarnau tiene algunas ideas que justifican el fichaje.
Pero hay otra veta para analizar la transferencia de Fábregas. Cesc no es el primer jugador que Wenger le vende al Barça. El ex capitán de Arsenal será el sexto gunner que, desde la temporada 2000/2001, se pondrá la camiseta azulgrana después de vestir la del equipo del norte de Londres.
Todo empezó con la doble transferencia de Mark Overmars y Emmanuel Petit en 2000, que le costaron a los catalanes £32 millones. Tres años después, fue otro holandés, Gio Van Bronckhorst, el que cambió Inglaterra por Catalunya como parte del pase de Fábregas a Arsenal. En la temporada 2007/2008 Thierry Henry dejó el club por £19 millones. Y en 2009, el bieloruso Aliaksandr Hleb se fue al Barça por £14 millones.
Con los £30 millones (más £5 de variables) que Wenger aceptó por Cesc, la suma gastada por Barcelona en jugadores de Arsenal ronda los £100 millones en once años, un número demasiado importante como para que sea casualidad.
Una posible explicación puede estar relacionada con que los dos clubes tienen una forma similar de jugar al fútbol. Esa similitud significa que los jugadores de Arsenal tendrán menos inconvenientes para acostumbrarse al “Paradigma Guardiola” que los que lleguen de otros equipos. David Villa (usual titular de la selección española) e Ibrahim Afellay (de la cantera de Ajax, espejo en el que se fijó La Masía), cumplen con la misma premisa y no tuvieron problemas para acomodarse al mejor equipo del mundo.
Pero Dmitro Chigrinski y Zlatan Ibrahimovich, que llegaron juntos en 2009, y fueron criados futbolísticamente de otra manera, sí tuvieron inconvenientes y no se adaptaron.
Arsenal hace algo parecido al Barsa, pero con los juveniles. Como Wenger es un un experto en 'cazar' talentos jóvenes, La Masía es uno de sus lugares preferidos. Fábregas es el ejemplo más importante de adolescentes que cambiaron España por Inglaterra con promesas de fútbol de primer equipo, pero Fran Mérida (vendido a Atlético Madrid en 2010) y Jon Miquel Toral (actualmente en la reserva) también tienen pasado catalán.
Es lógico que cuando Arsenal o Barcelona buscan reforzarse se fijen en clubes con una idea similar a la propia. De esa forman se ahorran una buena parte del tiempo que le suele llevar a los futbolistas acostumbrarse a las nuevas circunstancias. El ejemplo más claro de esto es Mascherano. El ex Liverpool le tardó media temporada acomodarse (pero cuando lo logró, fue uno de los jugadores más útiles para Guardiola). Eso no va a pasar con Fábregas. Su adaptación va a ser inmediata, no sólo porque conoce a la mayoría de sus compañeros, sino además porque toda su vida jugó a lo mismo que juega Barcelona.
El fútbol ha evolucionado mucho desde que se hizo extremadamente popular a principios del siglo XX. Dos de los aspectos más importantes en los que mejoró son la capacidad física de los jugadores y la táctica. Mientras que el primero está cerca de su máximo nivel posible, el segundo continúa y continuará avanzando.
Salvo algunas excepciones, en los ’90 y algo de la década pasada la mayoría de los equipos optaron por usar el famoso 4-4-2. Éste sistema fue tan popular porque es simple de aplicar (eso ayuda en un deporte que exige resultados inmediatos) y ofrece la posibilidad de defenderse con mucha gente sin dejar de tener presencia en el mediocampo.
Claro que con apenas dos delanteros y algún que otro volante que se sume al ataque es difícil convertir goles. Pero el fútbol moderno está más relacionado con mantener el cero en el arco propio, y después ver qué pasa.
La moda de las dos líneas de cuatro fue una de las principales razones por las que se empezó a escuchar que la posición del clásico “10” había desaparecido. Sin embargo, la actualidad nos muestra a las mejores selecciones y a los clubes más ganadores con una especie de enganche en sus equipos.
¿Cómo se pasó de la desaparición del enlace a su uso en los equipos más importantes?
Porque se dejó de lado al rígido 4-4-2 de corte inglés y se empezó a usar una variante de ese sistema que hoy en día ofrece las cualidades defensivas de las dos líneas de cuatro, pero que también garantiza buena presencia en ataque.
Hemos escuchado hablar de la formación de moda en el Mundial. Los que gustan de los números lo llaman 4-2-3-1. La verdad es que es una mezcla entreel mismo 4-4-2 y el 4-3-3 holandés, muy usado por Barcelona y la selección española.
El híbrido que muchos equipos usaron la temporada pasada y varios más van a usar la que viene tuvo un representante en la semifinal de la Copa del Mundo. Alemania aprovechó muy bien las dos caras del 4-2-3-1.
Pero la mejor manera de darle vida a esos números es poniéndole nombres.
Los dirigidos por Joachim Löw mantuvieron la misma idea durante sus siete partidos, por más que tuvieron que cambiar algunos jugadores por lesiones o suspensiones. En los encuentros que pudieron hacerlo salieron así: Lahm de lateral derecho con mucha proyección, Mertesacker y Friedrich de centrales y Boateng en el lateral izquierdo, también con salida, pero menos que el de Bayern Munich.
Delante de los marcadores centrales había dos jugadores con tareas defensivas y ofensivas que son clave en el equilibrio del sistema. Schweinsteiger y Khedira fueron dos de los mejores jugadores del torneo (ambos están en la mira de varios clubes importantes de Europa) gracias a que cumplieron de manera perfecta su tarea de defender y hacer jugar al equipo.
Unos metros más arriba se paraban Müller por derecha, Öezil de “10” y Podolski por izquierda. Acá es donde la mezcla entre los dos sistemas entra en juego. Porque éstos tres jugadores cumplieron funciones muy diferentes cuando su equipo tenía la pelota que cuando la quería recuperar.
En defensa, el objetivo de esos tres era muy simple. Los dos de afuera retrocedían unos metros y se ponían a la par de los dos volantes centrales. Öezil se metía detrás de la línea de la pelota y molestaba al “5” contrario. De esa forma Löw se aseguraba de tener dos líneas de cuatro para defender y uno suelto que también tenía alguna tarea defensiva.
Pero cuando le tocaba atacar, Alemania era otra cosa. Öezil se liberaba y se ponía en la típica posición de enganche detrás de los volantes de contención rivales. Podolski y Müller se adelantaban en el terreno, y como si nada, el equipo germano pasaba a tener cuatros jugadores de ataque bien definidos a los que se sumaban uno de los dos “5”y uno de los laterales del equipo. De esa forma Alemania atacaba con seis jugadores, que después estaban listos para defender.
¿Cómo se llegó al 4-2-3-1?
Como dije antes, tiene su origen en el 4-4-2. En esa formación uno de los de adelante siempre juega más atrás que el otro, generalmente por los costados. Sin embargo hay algunos jugadores que no tienen las características físicas de un típico delantero de área y que tampoco gustan de ir por afuera. Esos segundos delanteros (de los que Argentina tiene muchos: Tevez, Agüero, Lavezzi, Zárate) empezaron a tener algunas tareas defensivas.
Y a esos nuevos enganches cómo Rooney, Messi, Forlán, Ronaldo, Öezil, Donovan, Boateng (Ghana), Montolivo y Fábregas entre otros, se sumaron por los costados jugadores que hace diez años hubieran sido delanteros. Podolski y Müller (atacantes netos en inferiores) en Alemania son sólo dos de los muchos ejemplos. Ribery, Robben, Robinho, Julio Baptista, Pandev, Kuyt, Joe Cole, Wright-Phillips, Bellamy, Arshavin, Nasri, Benayoun y muchos más son jugadores ideales para el 4-2-3-1 porque además de tener mucha capacidad ofensiva saben marcar.
¿A quién marcan esos wings/carrileros?
Hace tiempo que los DT se dieron cuenta de que la clave para desarmar a un equipo bien parado en defensa pueden ser los laterales. Su llegada con sorpresa puede abrir mucho espacio y generar supremacía en los costados. Y es acá donde se puede ver la eficacia defensiva del 4-2-3-1. Porque los dos que juegan por afuera (Müller y Podolski en Alemania, Robben y Kuyt en Holanda, Kuyt y Benayoun en Liverpool, Eto’o y Pandev en Inter, Bellamy y Wright-Phillips en Manchester City, Arshavin y Nasri/Eboue en Arsenal) tienen asignada la tarea de seguir al lateral contrario hasta su casa.
¿Por qué el 4-2-3-1 es más efectivo que el 4-4-2?
Hay varias razones. La principal es que el primero siempre va a tener ventaja numérica en el centro del campo. La consecuencia directa de esa ventaja es que el enganche tiene tiempo y lugar para ganarle la espalda a los volantes rivales.
Y acá está el principal problema para las dos líneas de cuatro.
Si una vez que un rival ganó la espalda de los “5”, el central que está libre sale a buscarlo, queda un espacio enorme en el medio de la cancha para que el extremo del lado aproveche. Va con nombres propios. Si Öezil se filtra y encuentra lugar y tiempo entre los dos centrales y los dos volantes defensivos, uno de los marcadores va a salir a buscarlo por lo que Podolski o Müller va a tener lugar para entrar en diagonal.
La otra secuela de la superioridad numérica en el medio de la cancha es que mantener la posesión es más fácil. Si los extremos/carrileros se mueven bien, la posibilidad de triangular es constante. Y según Johan Cruyff, un triángulo siempre va a ser más que una línea si el objetivo es mantener la pelota. Sino pregúntenle a España.
Otra ventaja del 4-2-3-1 es la posibilidad de presionar al rival bien arriba en el campo. Como detrás de los cuatro que aprietan a los defensores contrarios hay seis jugadores dedicados a defender, no tienen que preocuparse por quedar demasiado expuestos.
Claro que el sistema no es infalible. Ningunolo es. Pero el 4-2-3-1 ha demostrado ser muy efectivo y ofrecer muchas variantes. Si un DT quiere ser bien defensivo, puede serlo (el Inter de Mourinho), si quiere ser equilibrado también puede (Manchester United). Y si quiere ser extremadamente ofensivo también tiene la posibilidad (Guardiola y su Barcelona).
Pero como dijo Basile alguna vez, los DT paran a los jugadores donde deben, el problema es que después se mueven. La principal virtud del 4-2-3-1 es su debilidad: todos los jugadores tienen una asignación defensiva, por lo que ningún rival está libre. Pero basta una distracción para dejar un hueco en la defensa.
Es el sistema que está de moda, y puede ser aplicado tranquilamente en la selección. Durante el Mundial dije que el equipo debía ser así (está al final).Ahora que hay tiempo para trabajar la cosa es diferente. Lo malo es que para que funcione deben jugar dos laterales por los costados, no un central o un volante.
A ver, imaginemos…Romero al arco. Zabaleta, Budisso, Samuel y Clemente. Una defensa sólida en el centro, aunque un poco endeble en los costados. Juego y marca en el medio con Mascherano y Pastore (que está aprendiendo a defender en Italia). Di María y Tevez por los costados (pueden jugar invertidos o cada uno por su punta) a la par de Messi. E Higuaín arriba. Si Di María y Tevez hacen el trabajo necesario, es un equipo equilibrado que tiene mucho poder ofensivo.
En los papeles suena bien. Tal vez en la práctina no sea tan sencillo, pero si se le da el rodaje necesario, un once así tiene muchas posibilidades de jugar de igual a igual contra cualquiera.
Ganó Argentina. Por tercera vez consecutiva la Selección logró los tres puntos en el debut de un Mundial, y curiosamente las tres veces fue contra equipos africanos. Pero más allá del funcionamiento, que fue bastante bueno, y de los errores que hay que corregir, Corea del Sur tiene otro nivel, hay un detalle que hoy no se nos puede escapar: Lionel Messi jugó su mejor partido para Argentina.
Pero lo más importante del gran rendimiento de Leo es que muchos de los que tanto lo han criticado por su desempeño en la selección, recién ahora saben lo que es el rosarino cuando agarra la pelota y empieza a correr. Porque la duda que siempre me había perseguido era saber cuántos de los que tantas veces pidieron la cabeza de Messi habían visto algún partido completo de él en el Barça.
Bueno, esos que hablaban sin saber, ahora saben. Ahora lo vieron. Y se deslumbraron.
Es cierto que todavía falta para que sea éste Leo. Pero el partido de hoy nos acerca cada vez más al verdadero Messi. Al que los seguidores de la Liga de España conocemos. Y al que ahora conocen todos los argentinos.
“Argentina tiene 40 millones de técnicos” es una de las frases que más escuché últimamente. Ésta frase siempre viene acompañada de una crítica a los posibles convocados por Diego Maradona para Sudáfrica 2010. Los “expertos” se esconden detrás de una verdad probablemente no real para comunicar SU versión.
No obstante sí hay algo de cierto en esa expresión.
Puede que no sean 40 los millones, pero varios millones hay. Sólo es cuestión de preguntarle a los fanáticos del fútbol de menos de 40 años. Esa generación se encontró hace 18 años con un sueño hecho realidad: la posibilidad de ser el entrenador de un equipo del deporte que más les gusta.
Gracias al PC Fútbol (y sus derivados) muchos tuvimos la chance de manejar a los mejores equipos y a todas sus estrellas. Obviamente el objetivo era ganar y si se podía, golear (ya que gustar no estaba dentro de las posibilidades).
Me acuerdo que jugaba mucho a ese juego. Y una vez que había ganado varios campeonatos (tampoco era tan difícil), me planteaba nuevos objetivos. Dentro de esas nuevas metas, estaba la de sumar 100 puntos, pero lamentablemente nunca logré llegar a las 3 cifras, me quedé en 99. Sólo se podían perder 14 puntos (en una liga de 20 equipos), y cuando jugás la Copa y la Liga es difícil no dejar porotos en el camino.
Nunca es sencillo encontrar similitudes entre la realidad y los videojuegos. Sin embargo hay un equipo de fútbol que de la mano de un jugador de play stationprobablemente logre lo mismo que yo, pero en la vida real.
Barcelona venció el sábado 3 a2 a Sevilla, y con ese triunfomantuvo la punta, y alcanzó los 96 puntos. El próximo domingo recibirá a Valladolid en el Camp Nou, y si gana, será bicampeón de la Liga española con 99 unidades (y eso que llegó a la semifinal de la Champions).
El hecho de quedarse a uno de la centena es impresionante. Pero lo es más si sacamos los ojos de España, y los dirigimos al resto de las ligas importantes de Europa que se juegan a 38 fechas:
En Inglaterra, Chelsea salió campeón con 86 puntos. En Italia Inter y Roma pelearán en la última fecha, pero el puntaje máximo alcanzable por Inter es 82. Y Lucho González llevó a Olympique de Marsella al título con 75 unidades que pueden llegar a ser 78.
El ritmo mantenido por Barcelona (gracias, en parte, a la presión de Real Madrid) es extraordinario. El record de puntos obtenidos por un equipo español era de 92. Lo logró el Madrid en la liga 96-97, de la que participaban 2 equipos más, por lo que habían 12 puntos más en juego.
Lo cierto es que campeón de la Liga o no, y que más allá de cualquier estadística, estoy agradecido de haber visto a uno de los mejores equipos de la historia en su máximo nivel.
Antes de cualquier posible explicación hay que decir lo que realmente importa: Inter ganó, y es finalista de la Champions. Luego de esa irrefutable afirmación también hay que decir que el partido entre Barcelona e Inter fue muy parecido a lo que se esperaba.
Desde el arranque se vio a los neroazzurros al acecho de un error en la defensa del Barça que nunca llegó. Por el contrario, y tal cual se sabía que iba a suceder, Guardiola plantó a sus jugadores bien adelante, y hasta decidió poner a Yaya Touré de primer marcador central mentiroso: el marfileño, cada vez que su equipo recuperaba la pelota, se adelantaba unos 15 metros y se paraba en su posición habitual en la mitad de la cancha.
Que Mourinho haya parado a su equipo de la forma que lo hizo en éste partido no significa que el técnico portugués sea ultra defensivo. La conclusión que se puede sacar es que es uno de los mejores “pensadores” de partidos que hay en el fútbol actual (como lo dije antes del partido de ida), y en este caso, su decisión fue más que acertada.
Obviamente si Barcelona hubiera metido un segundo gol, el planteo de Mourinho hubiera pasado a ser obsoleto, y el genio de las tácticas hubiera sido Guardiola (vieron cuanto condicional).
Lo que quiero decir con esto es simple: en todos los deportes mandan los resultados. Para conseguirlos hay diferentes formas. Barcelona tienen una, e Inter tiene otra. Hoy la más efectiva fue la del ex DT del Porto. Sin embargo, la derrota de los catalanes no significa que todo lo que hicieron hasta ahora estuvo mal. Significa que ésta vez otro equipo fue mejor.
No tiene sentido comenzar una discusión sobre que manera es más adecuada para obtener un resultado (que es lo que verdaderamente importa). Para algunos será mejor una, y para otros será mejor otra.
Lo importante para rescatar de las dos últimas semifinales de la Champions que jugó Barcelona es que las dos formas de juego pueden ser efectivas. Y si no pregúntenle a Gus Hiddink y a Ashley Cole.
Yo creo que hay momentos y lugares para hacer las cosas, y que si éstos no son los indicados, aquello que hace rato intentamos lograr, A VECES, termina siendo en vano. Obviamente, la mayoría de estas situaciones están fuera de nuestro control, y no hay nada que podamos hacer para revertirlas.
El empate del sábado entre Barcelona y Espanyol en el clásico de la ciudad catalana no llegó en un buen momento para el equipo de Josep Guardiola. Tras el 0 a 0, su liderato en La Liga no corría peligro gracias al triunfo en Madrid, que los había dejado con una luz de 4 puntos ahora de 1. Sin embargo, la forma en la que el conjunto de Mauricio Pochettino privó al Barça de jugar su juego llega en el peor momento posible para los de Pep.
Espanyol festejó el empate como un triunfo y, EN PARTE, estoy de acuerdo con que lo hicieran. Los “periquitos” son apenas el segundo equipo en un año y medio que logra arruinarle el juego a Barcelona (Gus Hiddink y su Chelsea fueron los primeros, aunque Iniesta tuvo la última palabra).
De la mano de jugar fuerte (no pegaron mucho, sino lo suficiente), presionar en las salidas (obligando Valdés y a los centrales a tirar pelotazos), achicar la cancha, y cerrar el circuito de juego, lograron impacientar a un Barcelona que no suele perder la calma, y que terminó jugando con 10 por la expulsión de Dani Álves.
La razón por la cual el empate no tiene buen timing es muy simple: mañana el Barça se medirá en la ida de la semifinal de la Champions contra Mourinho y su Inter. Se sabe de la capacidad de adaptación que tiene el técnico portugués, y de todas las herramientas que posee en el equipo italiano para acomodarse a lo requerido por la situación.
No creo que Guardiola esté contento con haber mostrado sus debilidades tan cerca de un partido de la talla del de mañana, contra un técnico de la talla de José Mourinho.
La convivencia pacífica entre los seres humanos(?) es posible, en parte, gracias a las reglas. En este post no me voy a referir a aquellas que se encuentran por escrito (como un reglamento deportivo o las de índole religiosa), sino a las que están tácitas.
Desde el invento de las consolas de videojuegos, han existido juegos de fútbol. Y cómo era lógico, éstos se hicieron muy populares en los países donde el balompié es el deporte más importante.
En Argentina el PES (Pro Evolution Soccer, ex Winning Eleven) es moneda corriente en reuniones de amigos, fiestas familiares y todo evento donde haya una Play Station, un televisor y, por lo menos, dos personas. Lo juega gente de todas las edades, sexo, religión y color. Y es, sin duda, una pasión más que se ha insertado en nuestra sociedad.
Una de las bellezas del PES es lo sencillo que resulta aprender a jugarlo. No hace falta tener ningún concepto futbolístico más allá de lo básico (pase + pase + pase = posibilidad de gol). Y como el árbitro no puede ser controlado por los rivales, es imposible hacer algo fuera del reglamento.
Sin embargo, hay cosas que sí están prohibidas en un partido de fútbol virtual. Y estas restricciones no tienen nada que ver con trampas que se puedan hacer dentro de la cancha. Tienen que ver con un acuerdo tácito que existe entre todos aquellos que alguna vez jugamos al Winning Eleven (prefiero llamarlo así): HAY EQUIPOS Y SELECCIONES QUE SIMPLEMENTE NO SE ELIGEN.
El arreglo no verbal consiste en calificar de “poco macho”, “persona que va mucho al baño” y cualquier otro insulto de índole futbolera a todo aquel que elija jugar con, hoy en día, el Barcelona de Messi. Digo hoy en día porque hace unos años los equipos por los cuales te “miraban mal” si te los elegías eran el Manchester United de Cristiano Ronaldo, el Barça de Ronaldinho, el Arsenal de Henry; y más allá en el tiempo, el Real Madrid de Ronaldo y Zidane.
La razón por la que el equipo de Guardiola es “inelegible” es por la imparable superioridad con la que una persona que juega con el Barcelona cuenta por sobre cualquier otro rival. Además Messi es tan superior al resto de los jugadores que ningún defensor lo puede parar.
Tanto Cristiano Ronaldo, como Henry y Ronaldinho son grandes jugadores. Pero en una cancha virtual marcan una diferencia que en un campo de juego real nunca pudieron mostrar.
¿A dónde voy con todo esto?
Ayer el Lionel Messi real, el de carne y hueso, alcanzó al virtual, el fabricado por píxeles. La diferencia que existía entre la ficción y la realidad desapareció. Fuimos testigos de algo irreal: vimos al Messi de la Play Station jugando un partido para el Barcelona.
En nuestro país, el periodismo deportivo nos tiene acostumbrados a protagonistas que, en teoría (dixit Homero Simpson), son lo menos subjetivos posible. En general está instalada la idea de que si uno tiene una opinión formada con respecto a un tema, no puede dejarla de lado para exponer sus reflexiones sobre el mismo.
El ejemplo más simple y claro que se me viene a la cabeza es el ocultamiento por parte de los periodistas del club del que son hinchas. Es normal que si un reportero admite su fanatismo por un equipo, queda automáticamente desautorizado para hablar del clásico rival de su conjunto.
En cambio, en España no se toman la molestia de esconder su verdadera cara, y la exponen constantemente.
Como todos sabemos, La Liga de las Estrellas fue y es dominada por dos grandes equipos con mucha historia: Barcelona y Real Madrid. Y de la misma manera que el mundo del fútbol gira en torno a estos dos clubes (junto con otros), la capital española y la catalana se mueven a la par de blancos y azulgranas respectivamente.
Pero lo curioso de la situación es la naturalidad con la que los medios de comunicación demuestran constantemente de que lado están. Los diarios As y MARCA son totalmente madridistas, y El Mundo es absolutamente barcelonista. Inclusive, es normal ver títulos que denigren al rival, y hasta notas que hablen de la cantidad de penales que le dan a uno y a otro equipo, demostrando de manera “irrefutable” cuanto más favorecen a un club que al otro.
El diario español Marca se caracteriza por tener una fuerte inclinación a favor del Barcelona, y en contra de su rival Real Madrid. No es raro ver títulos que desprestigien a la institución blanca, mientras al lado se alaba a los catalanes.
Pero lo que me lleva hoy a mencionar a uno de los periódicos más vendidos en todo el territorio español es uno de los blogs, llamado Fuera de Juego, que tiene como autor al Sr. Banal. Ésta persona se empeña en buscarle otra cara al deporte, y relacionarlo con el espectáculo, las curiosidades y demás cosas que no incluyen lo que sucede en el campo de juego.
En este caso, la noticia se la lleva el “baby boom” que por estos días se está llevando a cabo en la ciudad de Barcelona, y que es lo que provocó esta oleada de partos.
Hace aproximadamente 40 semanas (lo que dura un embarazo) la ciudad catalana fue testigo de dos grandísimos acontecimientos deportivos en menos de 7 días: el 2 de Mayo de 2009 el equipo a cargo de Pep Guardiola vapuleó a su clásico rival Real Madrid por 6 a 2, y apenas 4 jornadas más tarde, en la vuelta de la semi-final de la Champions League, dejaron afuera a Chelsea, con un gol agónico de Andrés Iniesta.
Acá les dejo los videos:
Goleada al Madrid
Golazo de Iniesta
No se si estas dos victorias realmente son la causa del 50% de aumento de natalidad que ésta semana se está llevando a cabo en Barcelona (de 9 o 10 nacimientos diarios en un hospital, pasaron a ser 14), pero tranquilamente pueden haber sido un motivo por el cual los hinchas culés decidieron festejar los goles a su manera.
